梁坦誠：“把們偵查作象得太理論化。理論，如果缺指紋、DNA些，能判個罪，就算目擊者，也能另個相相似犯罪。當然，個漢理化命題。過現擔邊作陷入……陷入種麻煩。現們先認定林峰罪，再搜集線索，對利提取，作為證據鏈環。對此，保留見。”

棟理解笑笑：“也考過個問題，就辦案，該先假設，接著證或推翻假設。還直接證，推理結論。兩種截然相反方法，兩種同方法論。定，只直接證得結論才最科、最客觀。先假設、再驗證提假設，也就主觀判斷，問題。，就拿最擅數，部分數定理都先假設，再證嗎？”

“，數推理跟們辦案方法本質區別。雖然數定理都先提假設，再加以證產，但個證過程嚴謹、單向，最后得必然性結論。舉個例子，假設條幾何定理，直線點到直線各點連接線段，垂線段最，以用角形證，證結果就必然性結論。而們偵查方法，先假設、再證況就同。比如們假設林峰兇，接著把所林峰相信息提取，從而判斷兇。

如果跟信息能夠確表兇，們直接證就，何必用先假設、再證反證法呢？只能，林峰相信息推理兇‘證據性’夠。”

棟抿抿嘴，梁很理，如果直接線索能證林峰兇，們根本沒必用反證法，判斷林峰兇證據夠。

現實辦案理論辦案差別，沒幾個警察系統過數理邏輯，部分況都靠個經驗，至所謂“直”。歷，翻案都因為當初證據鏈單。如果都認為現證據夠林峰定罪，棟該麼辦？能向每個解釋什麼邏輯？什麼辦案世界觀？什麼偵查方法論？

能！

棟只能：“現該麼辦，如果林峰兇，或者還其同伙，真案子查辦起力從。”

梁慰：“著急，被各種信息干擾破壞自己正確。雖然懂們該如何查案，對個案子，點得很清楚，最核還回到別克消失。所問題都環節，其于林峰切都次。只查清個環節，包括林峰兇，沒同伙些問題全部迎刃而解。抓點，抓核，堅持。個環節調查，們肯定錯，相信，數模型沒第種能，邏輯無懈擊觀點管運用到活，還們辦案，都永無懈擊結論。”

掛斷網絡話后，棟陷入沉。

梁講很數方法論實踐運用觀點，棟里還認同。

尤其點，梁很對，案子目線索似紛繁復雜，太。

核什麼？還回到別克消失件事。

切疑惑都件事密分。

難，真某個環節查錯？

第章